Марс
представляет собой не "нормальную" планету, а ее недоразвитый
"эмбрион". Развитие этой планеты остановилось много миллионов лет
назад. А другие планеты похожие на Марс - планеты земной группы (Меркурий,
Венера, Земля) продолжали свое развитие.
До недавнего
времени считалось, что в Солнечной системе нет планет -"эмбрионов"
, которые бы можно было изучать , но потом они поняли, что такой планетой
является Марс, а ведь эта планета могла быть такой же полноценной как Земля, и
возможно имела бы формы жизни - по мнению одного из авторов статьи, Али
Пурман (Ali Pourmand) из университета Чикаго.
Планеты земной
группы, к которым относятся Меркурий, Венера, Земля и Марс, согласно
современным теориям, формировались в ходе столкновений многочисленных протопланетных
тел, "зародышей", диаметром 1-5 тысячи километров.
Так,
формирование Земли завершилось при столкновении с протопланетным телом размером
с современный Марс, что привело к рождению Луны (эта теория доминирует
среди ученых, однако до конца так и не доказана). Это произошло примерно
через 50-100 миллионов лет после рождения Солнечной системы (примерно 4,5
миллиарда лет назад. Ученые отсчитывают этот момент по возрасту
алюминиево-кальциевых включений в метеоритах, возникших во время начала
формирования планет).
Теперь ученые
считают, что Марс сформировался всего за 2 миллиона лет, тем самым объясняя его
малые размеры, а ранее считалось, что Марс был сформирован за 15 миллионов лет.
Компьютерное
моделирование показывает, что теория протопланетных столкновений справедлива
для Земли и Венеры, но не для Марса - воспроизвести его формирование на моделях
не удается.
Слышал, что Марсу не хватило нормального ядра, чтобы стать нормальной планетой. Это ядро имело недостаточную массу, чтобы вращаться в мантии достаточно долго, поэтому оно остановилось. Следовательно, не сформировалось сильная магнитосфера и атмосфера. У Земли тоже есть ядро, но оно больше и поэтому его импульс сохраняется дольше, чем на Марсе, но когда-нибудь и оно остановится.
Еще у меня нарекания к оформлению статьи. 1. Шрифт желательно делать черным. Вставляешь в ворд, там меняешь цвет на черный и вставляешь в статью. Хотя тут он поменяется на белый. 2. Запятая, точка и скобка ставятся сразу после символа, а не через пробел от него. 3. Картинки вставлять так и не получается? 4. Кое-где немного не связаны предложения между собой (повествование как бы метается от одной мысли к другой), но это, в принципе, ничего страшного.
1 Так я могу сделать шрифт и белым, помоему самое главное, чтобы было видно. 2 Это на мой взгляд роли не играет. 3 Нет, не вставляется . 4 Ну я не писатель статей, пишу чтобы было понятно, а на оригиналах много лишнего.
1. Просто раздражает, когда открываешь статью чтоб изменить, а там белый на белом, а кривой редактор не меняет... 2. Ну это как бы общепринято, даже ворд подчеркивает 3. А из интернета пробовал? то есть не с компа
1 Ну не знаю, у меня редактор все меняет. Ну я не знаю почему в ворде -такая хрень , япросто привык так теги добавлять. Из нета просто ссылка на фото кидаеться а изображения нету , значок типо фото удалено , я по идеи могу вставляить фото, но при редактировании статьи оно исчезнет .
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Мини профиль
Гость !
Гость, мы рады вас видеть.
Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь: